¿ Tengo algo para decir? — Colombia y Venezuela (Parte Final)
Puntos finales.
Bajo la prespectiva de caudillismo, estamos, en mi sentir, frente a un continente que epidemiológicamente se encuentra ligado a ese fenómeno. Colombia y Venezuela no han sido ajenos a dicha realidad. Además, si sumamos a ellos una maduración política insuficiente podremos entender que bajo nuestors sistemas sociales la democracia es apenas un ideal lejano. bien lo han demostrado nuestras democracias y nuestras dictaduras: Latinoamérica es un continente de caudillos. La sociedad colombiana no es más ni menos que eso. Simplemente, hemos corrido con la suerte de ser quizá la sociedad más conservadora del continente, por lo cual , hemos merecido regímenes políticos estables que siempre han tenido a disposición del mandatario el ser o no un caudillo sin la necesidad de un desorden institucional, de cambios profundos en las instituciones o de pérdida de continuidad en el régimen político. Eso fuela constitución de 1886 y, hacia allá, va la constitución de 1991. El Caso venezolano no me es familiar en detalle, pero reconozco que ha habido crisis institucionales más graves en dicho país que en el nuestro, sin dejar de lado que aquí, los grandes escándalos parecen tan frecuentes, que el gravamen de “corrupción” y “cooptación” es tan pasable como el IVA. Digamos entonces que hemos sido víctimas de realidades políticas distintas, lo cualnos ha llevado anosotros a tener un aire de estabilidad y democracia mayor al que tienen los venezolanos. En los estratos más profundos de este sistema, pareciera que no estuviéramos tan lejos de nuestro vecino país.
En la perspectiva de la cooperación internacional, hay un fiel representante de las políticas preponderantes en el sistema internacional: los EEUU. No obstante, hay quienes difieren con ese régimen y su diametral oposición ha hecho que haya enfrentamientos, por el momento, relevantes ideológicamente. No excluyo la posibilidad de que los conflictos actuales se puedan ya leer desde el punto de vista de confrontación ideoloógica tradicional. Es más, lo propugno. tendría entonces que decir que nosotros, o bueno, nuestro estado, la República de Colombia, se encuentra claramente alineado y “coopera” internacionalmente con los EEUU (sería interesante hablar, en otro memoento, de cooperación). Sin embargo, no existe tal figura, o por lo menos, no es clara, en el caso de Venezuela. Ello no obsta para que podamos especular sobre el hecho de que el medio oriente se ha vuelto un verdadero contradictor al régimen internacional propuesto (impuesto) por los EEUU, a tal punto de poder generar un contrapeso en el sistema internacional. Contrapeso que, por lo demás, pueda manifestarse en zonas de conflicto, tal como sucedió en la Guerra Fría. Todos sabemos que un modelo de guerra como la WWII es inviable en el sistema creado en ese misma posguerra.Sin embargo, parecería que una especie de nueva guerra fría con tintes un poco más guerrilleros pudiera jugarse. Los EEUU Vs. Un grupo poco definido de sujetos políticos del medio oriente que desafían institucional y no-institucionalmente su hegamonía sobre el sistema internacional. Es plausible, a sabiendas de las alianzas de nuestros vecinos y su comunión con ideales políticos contrarios al liberalismo norteamericano. Es plausible, en ese mismo sentido, que la democracia no guarde en ciertos países latinoamericanos el mismo valor que pudiera todavía guardar para nosotros, que todavía nos leemos con ojos puramente occidentales.
Es posible pensar en una reconfiguración del sistema internacional en pos de un conflicto que cada día parece volverse más evidente en los términos anteriormente señalados. Como digo, cabe siempr ela posibilidad de que lo expuesto resulte en una simple lectura altamente especulativa. Las visitas de Chavez a Rusia y sus relaciones con oriente medio, especialmente con Irán, me hacen pensar que, quizá, una idea macro del problema no sólo sea una realidad.Pudiera ser que el no analizarla en tiempos de tensiones como estos sea un grave error en tiempos futuros.
